Судебная практика по возмещению убытков, причиненных юр. лицам незаконными действиями органов власти

В практике нередко возникают вопросы по расходам, связанным с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам незаконными действиями (бездействиями) органов власти.

Так, в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «ЖКХ-Энергия» с иском к Главе Белоярского городского округа о взыскании ущерба, составляющего разницу между фактически понесенными расходами по предоставлению жилищных и коммунальных услуг населению и валовым доходом, полученным при применении экономически обоснованных тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Из фабулы дела следует, что в 2005 году между администрацией МО «Белоярский район» (далее заказчик) и ООО «ЖКХ-Энергия» (исполнитель) подписан договор на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий муниципального образования. Таким образом, исполнитель за счет средств заказчика должен был совершать юридические и иные действия по управлению жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО, зданиями и сооружениями нежилого назначения, обеспечивающие оказание услуг по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно договору, объем предоставляемых исполнителем услуг подлежал определению на основании утвержденных заказчиком показателей по жилому фонду в соответствии с утвержденными тарифами.

Источниками покрытия расходов должны были являться:

- плата нанимателей и собственников жилых помещений за жилье и

коммунальные услуги;

- плата пользователей нежилых помещений;

- средства бюджета муниципального образования, предназначенные для финансирования расходов и выполнения других услуг (работ), передаваемых исполнителю в порядке, установленном правилами казначейского исполнения бюджета муниципального образования;

- средства бюджетов, предназначенные для финансирования расходов по выплате исполнителю денежных компенсаций (субсидий) для возмещения убытков, связанных с предоставлением установленных законом и актами органов местного самоуправления льгот и субсидий нанимателям и собственникам жилых помещений.

Таким образом, истцу во временное владение и пользование было передано движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории Белоярского городского округа. Переданное имущество предназначалось для его дальнейшей эксплуатации истцом в целях оказания населению Белоярского района услуг жилищно-коммунального назначения. Оказание данных услуг осуществлялось истцом до 2009 года по тарифам, установленным постановлениями главы Белоярского городского округа еще в 2007 году.

В своем исковом заявлении, ООО «ЖКХ-Энергия» ссылается на то, что ответчик не возместил ему фактические затраты, связанные с предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг, хотя тарифы на ЖКУ не соответствовали экономически обоснованной стоимости данных услуг. В связи с этим, у ООО «ЖКХ-Энергия» возникли убытки.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Установив тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельными индексами, орган местного самоуправления, в случае установления таких тарифов ниже экономически обоснованного уровня затрат на производство и реализацию таких товаров и услуг, фактически создал условия для возникновения убытков у организаций жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии с действующим законодательством, органы местного самоуправления при установлении тарифов для населения по оплате ЖКУ должны обеспечивать включение в соответствующие муниципальные бюджеты денежных средств, необходимых для возмещения разницы между тарифами на коммунальные услуги, установленными органами местного самоуправления и региональными энергетическими комиссиями. Однако, как следует из материалов дела, соответствующие субсидии в виде возмещения разницы в тарифах в бюджете Белоярского городского округа на 2008 год предусмотрены не были.

На основании результатов бухгалтерской экспертизы, назначенной арбитражным судом, подтвердился факт установления постановлениями Главы Белоярского городского округа платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения, проживающего на территории с.Косулино, с. Кочневское, п. Совхозный на 2008 год, в размере, не обеспечивающем компенсацию затрат истца на оказание жилищно-коммунальных услуг. По заключению эксперта установленные постановлениями Главы Белоярского городского округа тарифы не являются экономически обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Белоярским городским округом допущено неправомерное бездействие, в результате чего ООО «ЖКХ-Энергия» причинены убытки в виде разницы в тарифах, которые подлежат взысканию с муниципального образования вне зависимости от того, предусмотрены ли соответствующие денежные средства в бюджете муниципального образования (ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).

В своем решении суд ссылается, в том числе, и на Постановление Правительства Свердловской области от 16.06.2003 г. № 353-ПП «О концепции реформирования жилищно-коммунального комплекса Свердловской области на 2003-2010 годы и мерах по повышению эффективности работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства в 2003 году», которым предусмотрено, что расходы на компенсацию разницы в тарифах на ЖКУ и на предоставление льгот в части оплаты населением жилищно-коммунальных услуг финансируются из местных бюджетов (бюджетов муниципальных образований).

Кроме того, судом было установлено, что именно глава Белоярского городского округа является органом, осуществляющим принятие решений о компенсации выпадающих доходов, возникших в результате установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги ниже экономически обоснованного уровня.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.11 по ЖКХ